B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/1169 E. 2021/194 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 2 53... . maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın yetkilisi olduğu ... Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile katılan şirket arasında finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye konu tekstil makinelerinin sanığa teslim edildiği, sözleşmeden doğan borcun süresinde ödenmemesi nedeniyle katılan şirket tarafından sözleşme feshedilerek kira konusu makinelerin iade edilmesi için ihtarname gönderildiği ancak ihtarnamede öngörülen süre sonunda eşyaların iade edilmediği, böylece sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1.Benzer şekildeki eylemlerine ilişkin olarak incelemeye konu dosya ile aynı gün ele alınan Dairemizin 2022/4752 Esas (İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2019/261 Esas, 2021/459 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü) ve 2022/7374 Esas (Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/404 Esas, 2021/772 Karar sayılı mahkûmiyet hükmü) sayılı dosyaları ile bu dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, farklı şirketlerin yetkilisi olarak katılan şirket ile finansal kiralama sözleşmeleri imzaladığı, sözleşmelerin feshinden sonra sözleşmelere konu eşyaları katılana iade etmediği, bunun için yasal bir gerekçe göstermediği ve eşyaların tesliminden hukuka aykırı olarak kaçındığı toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup bu şekilde sübut bulan eylemlerinin, suç ve iddianame tarihlerine nazaran, 5237 sayılı TCK'nin 43/1 maddesinde düzenlenen zincirleme suç kapsamında kaldığından, Mahkemece, incelemeye konu davanın, sanık hakkında ilk davanın açıldığı Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarihli ve 2020/404 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu her bir eylem müstakil suç kabul edilerek hüküm kurulması,
2.Kabul ve uygulamaya göre de;
a.Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b.5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca sadece hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olması karşısında, hükmün infazı sırasında tereddüte yol açacak ve hükmolunan adli para cezasının da ertelendiği anlamı çıkarılabilecek şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
18.02.2026 tarihinde karar verildi.