MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/478 E., 2021/56 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılandan aldığı mal karşılığında imza yetkisi olmadığı halde ... ... ... Ltd. Şti. adına keşide ettiği suça konu iki adet çeki katılana vermek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin kabul edildiği olayda; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, ... şirketin ortaklarından olduğunu, çeklerdeki ... imzalarının kendisine ait olduğunu, bu çeklerin kendisine şirket ortaklarından ... tarafından verildiğini, kaldı ki, bu çekleri katılana vermesine rağmen katılanın anlaşmaya aykırı şekilde malları göndermediğini, menfaat temin etmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ... şirkete ait ortaklık, temsil yapısı ve çek keşide etme yetkisine ilişkin belgelerin ilgili kurumdan getirtilmesi, ... ile diğer şirket ortaklarının çekinme hakları da hatırlatılmak suretiyle tanıklıklarına başvurulması, suça konu çeklerin sanığın eline nasıl geçtiği soruşturularak aynı şekilde sanık tarafından keşide edilmiş başka çeklerin bulunup bulunmadığının araştırılması ve suça konu çekler nedeniyle mal alış verişi yapılıp yapılmadığına dair fatura ve benzeri kayıtların olup olmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. Maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.