İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür Bozma
HÜKÜMLER: Asıl Karar ; Mahkumiyet,
Ek Karar; vekalet ücretinin yeniden değerlendirilmesi talebinin reddi
Mahkemece 24.03.2016 tarihli karar ile (Kapatılan) ... 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2010 tarih ve 2009/1074 Esas, 2010/392 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının açıklanması suretiyle sanık ...'nın kesin nitelikte adli para cezasına mahkumiyetine karar verilmesinden sonra katılan vekilinin, bu kararın 14.04.2016 tarihinde tebliği üzerine 18.04.2016 tarihli dilekçesi ile vekalet ücretinin eksik tayin edildiğine ilişkin temyiz isteminde bulunduğu, mahkemece 22.04.2016 tarihli ek karar ile katılan vekilinin isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, 24.03.2016 tarihli ilk hükümden sonra mahkemece dosyanın yeniden ele alınması suretiyle 22.04.2016 tarihinde verilen ek kararın yok hükmünde olduğu gözetilerek, katılan vekilinin 14.04.2016 tarihli temyizinin mahkemenin 24.03.2016 tarihli hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 3000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olup, vekalet ücretinin de asıl hükmün tabi olduğu yasa yoluna tabi bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 02.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.