B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/327 E., 2021/27 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
...Kimya Sanyi Ticaret Anonim Şirketi yetkilisi olan sanık ile katılan ... Anonim Ortaklığı arasında ....Noterliğinin 01/03/2011 tarih ve 9726 yevmiye numaralı işlemi ile finansal kiralama sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereği 2 adet plastik enjeksiyon makinesinin sanığın şirketine kiraya verildiği, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi üzerine katılan tarafından....Noterliğinin 20/11/2012 tarih ve 2 ... yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenerek kiralanan makinelerin iadesinin istenildiği, ancak sanığın makineleri iade etmeyerek atılı suçu işlediği iddia ve kabul olunan olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın soruşturma aşamasından itibaren istikrar arz eden savunmasında; kendisinin iş yerinde olmadığı bir gün ... yetkililerinin gelerek makinelerden bir tanesini aldıklarını, ancak iş yerinde benzer başka makineler olduğu için ve kendilerine ait makinelerin seri numaralarını okuyamadıklarından dolayı diğer ikisini alamadan firmadan ayrıldıklarını, kendileriyle daha sonradan görüşüp gelip makineleri almalarını, makinelerin iş yerinde bulunduğunu söylediğini, ancak teslim almadıklarını, bu makinelerin sökülüp götürülmesinin çok zor olduğunu, bu arada iflas erteleme kararı nedeniyle şirkete kayyum atandığını ve yönetimin kayyuma geçtiğini, daha sonra da şirketin iflasına karar verildiğini belirttiği yine dosya arasında fotokopileri bulunan İstanbul Anadolu 3.İcra Dairesinin 2013/68 İflas sayılı ve 24/11/2014 tarihli yazı içeriği, sunulan bilirkişi raporu, sanığa ait müflis şirket mal varlığı değerlendirme formları ve dilekçe içeriklerinden sanığa ihtarnamenin tebliğ edildiği 20/11/2011 tarihinde iflas erteleme kararı verildiğinin ve şikayet tarihinden sonra İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/10/2013 tarih ve 2012/1385 sayılı kararıyla şirketin iflasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle sanığın savunması doğrultusunda İstanbul Anadolu 3.İcra Dairesi'nin 2013/68 İflas sayılı, İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/1385 Esas sayılı dosyaları getirtilip incelenerek ve katılan firma yetkililerince makinelerden birinin alınması sırasında hazır bulunan kişiler dinlenerek tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulduktan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
26.02.2026 tarihinde karar verildi.