MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/638 E., 2020/545 K.
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın mağaza yöneticisi olarak çalıştığı ... İç ve ....A.Ş. ... Şubesinde 2012 yılı Şubat ayı ile 06/06/2012 tarihleri arasında parça parça olmak üzere şirket kasasından toplam 130.000 TL civarında para aldığı ayrıca 1 adet ... marka,1 adet ... marka diz üstü bilgisayar ve 1 adet ... marka cep telefonunu müşterilerden iade olarak kayda geçtiği, bu malların bedeli olan yaklaşık 3.000 TL yi kasada sıfırlaması nedeniyle şirket bünyesinde stok oluştuğu, bu stoğuda diğer şubelere transfer yapmış gibi gösterdiği, 21.05.20 12... .05.2012 tarihli kasa sayım föyü ve kasa sayım raporlarını sahte olarak düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda, Mahkemece sanığın eyleminin bir bütün halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilmiş ise de, 5237 sayılı Kanun'un 212. maddesinde sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunacağının belirtilmesi karşısında, sanık hakkında zincirleme özel belgede sahtecilik ve zincirleme hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarında kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
09.03.2026 tarihinde karar verildi.