MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2016 tarihli, 2015/113 Esas ve 2016/101 Karar sayılı hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2021 tarihli, 2021/3253 Esas ve 2021/9977 Karar sayılı "düzeltilerek onama” kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca “Hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın CMK'nin 325. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulacağının gözetilmemesi" nedeniyle hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmasına; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölümde "yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline" ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken;
Ayrıca "5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması nedeniyle de hükmün bozulmasına ve hüküm fıkrasından TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile oluşan durumuna göre sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılmasına" şeklinde karar verildiği, bu durumun maddi hata niteliğinde olduğu ve 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca düzeltilmesinin mümkün bulunduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine, Dairemize gönderilen dava dosyası yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde olduğundan KABULÜ ile Dairemizin 09.11.2021 tarihli, 2021/3253 Esas ve 2021/9977 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın CMK'nin 325. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderinin ilişkin bölümünden "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.