MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinde yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; sanığın, mühürlenen iş yerini daha önce burayı işleten ...’dan 06.03.2015 tarihinde devraldığını, ...’ın bu işyerinin mühürlendiğini kendisine söylemediğini, kendisinin de mührü görmediğini savunması, 06.03.2015 tarihli mühürleme tutanağında iş yeri sahibi olarak ...’ın isim ve imzasının bulunmasına rağmen ertesi gün düzenlenen mühür bozma tutanağında ise iş yeri sahibi olarak sanığın isim ve imzasının bulunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, daha önce dinlenmeyen mühürleme ve mühür bozma tutanağı mümzileriyle ...’ın CMK'nin 48. maddesi gözetilerek tanık sıfatıyla beyanın alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.