MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 04.08.2014 tarihli raporunda, suça konu nüfus cüzdanının veriliş yeri kısmında "..." yazılı olduğu halde, soğuk mühür izinde "Esenler" yazısının bulunduğu belirtilmiş olmakla birlikte; belge üzerinde Heyetimizce yapılan gözlemde, soğuk mühür izi üzerinde yazan “Esenler“ yazısının ilk bakışta dikkati çekmeyeceği anlaşıldığından, belgenin aldatıcılık niteliği yönünden bir etkisi bulunmadığı değerlendirilmekle, 22.02.2021 tarihli ek tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında kendi kimlik bilgilerine göre düzenlenen sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; ... Nüfus Müdürlüğünün 26.12.2012 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen 09.12.2011 tarihli ve tarihsiz olup ... ilçesi ... Muhtarı ... tarafından imzalanmış görünen nüfus cüzdanı talep belgelerinde yer alan fotoğrafların sanığın dosya içerisinde yer alan fotoğraflarından farklı olması, parmak izi incelemesine konu edilen parmak izi formlarının suç tarihi olan 09.12.2012 ve 07.01.2013 tarihlerine ait olması nedeniyle suç tarihinden önce sanık ...‘den alınan herhangi bir parmak izinin inceleme konusu yapılmamış olması karşısında, dosya kapsamında yargılanan kişinin ... olup olmadığının bu aşamada tespit edilemeyeceği anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yere bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1) ...‘ye ait 09.12.2012 tarihinden önce temin edilmiş parmak izi formu bulunup bulunmadığı araştırılarak, bulunduğunun belirlenmesi halinde 09.12.2012 tarihinde alınan parmak izleri ile bu parmak izlerinin karşılaştırılmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılması,
2) Dosya içerisinde mevcut sanığa ait fotoğraflar ve nüfus cüzdanı talep belgelerinde yer alan fotoğraflar da eklenmek suretiyle, ...‘nin MERNİS adresi olan “... Mahallesi 923. Sokak No33/2 .../...“, nüfusa kayıtlı olduğu “... ili ... ilçesi ... Köyü“ ve nüfus cüzdanı talep formlarında bildirilen “... ili ... ilçesi ... Köyü“ adreslerinde kolluk araştırması yaptırılarak, fotoğraftaki kişilerden hangisinin ... olduğunun tespitine çalışılması, gerekli görülmesi halinde nüfus cüzdanı talep belgesini düzenleyen ... Köyü Muhtarı ...‘in de tanık olarak bilgisine başvurulması,
3) Toplanacak delillerin sonucuna göre; suça konu nüfus cüzdanındaki kişinin gerçekten sanık olduğunun anlaşılması durumunda, kendisi adına düzenlenmiş sahte bir nüfus cüzdanını kullanan sanık hakkında TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilerek, cezasından TCK'nin 211. maddesi uyarınca indirim yapılması; sanık olarak yargılanan kişinin gerçek ... olmadığının anlaşılması durumunda ise, ... hakkında beraat kararı verilerek, eylemi gerçekleştiren kişinin gerçek kimliğinin tespiti ve hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan işlem yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanık hakkında beraat hükmü kurulması,
4) Kabule göre de; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.