MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
A) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına dair karara karşı katılan ... vekili ve katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkında “kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık” suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu karara yönelik temyiz istemi yönünden dosyanın incelenmeksizin İADESİNE,
B) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik;
1) Katılan ... vekili ve suçtan zarar gören ... İlçe Tarım Müdürlüğü’nün temyizinin incelenmesinde:
Suça konu kira sözleşmesinin kendisine karşı kullanılması nedeniyle yüklenen suçtan doğrudan zarar görüp 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu anlaşılan, usulüne uygun şekilde dava ve duruşmadan haberdar edilmeyen, verdiği temyiz dilekçesi ile katılma isteğini ortaya koyan suçtan zarar gören ... İlçe Tarım Müdürlüğü’nün CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yokluklarında verilip usulüne uygun olarak katılan İlçe Tarım Müdürlüğü’ne 22.04.2016 tarihinde, katılan ... vekiline 27.04.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, katılan İlçe Tarım Müdürlüğü tarafından 02.05.2016, katılan ... vekili tarafından 05.05.2016 tarihli dilekçeler ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Katılan Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 06.05.2010 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy