MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM: Asıl karar: Beraat, mahkumiyet,
Ek karar: Temyiz isteminin reddi
I-Sanık ... hakkında, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanığın temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanığın yokluğunda verilip, usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü, kanunda öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra, 28/01/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla, Mahkemenin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı olarak hükmün dayanağı olan kanun maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün olduğundan; 03/02/2016 tarih ve 2014/207 Esas ve 2015/841 Karar sayılı ek kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki “...süresinde olmayan temyiz talebinin” ibaresinden sonra gelmek üzere "5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK‘nin 315. maddesi uyarınca” ibaresi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde:
İzmir Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 09.10.2013 tarih ve 2013/1-264 esas sayılı rapor değerlendirme komisyon mütalaasının, ayrım yapılmaksızın 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarına ilişkin olup, sanık hakkında dava şartı olan mütalaanın verildiği kabul edilerek, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamada, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesine gelince;
Sanığa yüklenen "2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun 213 sayılı VUK'nin 359/b-1 maddesinde gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e ve ve 67/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
25.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.