MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
1-Sanık ... hakkında “dolandırıcılık“ suçundan verilen beraat hükmü, Sanık ... hakkında “görevi kötüye kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” ile “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik şikayetçi ...’in temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıkların üzerilerine atılı suçlardan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında “görevi kötüye kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... haklarında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve bu suça iştirak” ile “dolandırıcılık” suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Suç tarihlerinde Kuşadası Belediye Başkanı olan sanık ... ile Belediye Fen ve İmar İşleri Müdürü olarak görev yapan sanık ... haklarında, İç İşleri Bakanlığı tarafından ön inceleme olurunun verildiği 21/02/2012 tarihinden, soruşturma izni verilmesi kararına yönelik itirazın reddine dair Danıştay 1. Dairesi‘nin 2012/1455 Esas ve 2013/832 sayılı kararının verildiği 18/06/2013 tarihine kadar zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK‘nin 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu‘nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanıklar ... ve ...‘e yüklenen 765 sayılı TCK’nin 339/1 maddesinde düzenlenen "memurun resmi evrakta sahtekarlığı ve bu suça iştirak" suçunun Kanun‘daki cezasının miktarı ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 28/12/2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış; sanık ...‘a yüklenen TCK‘nin 257/2. maddesinde düzenlenen “görevi kötüye kullanma“ suçu ile sanıklar ... ve ...‘e yüklenen TCK‘nin 157/1. maddesinde düzenlenen “dolandırıcılık“ suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 21/11/2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 28/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.