MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
1) Ltd. Şti. nin ortağı olan sanığın, ölüm nedeniyle hakkında düşme hükmü kurulan kardeşi diğer sanık ... ile birlikte, şirketin diğer ortağı olan babaları ... adına imza atmak suretiyle farklı zamanlarda şirkete ait onbeş adet ortaklar kurulu kararı aldıklarının, yine şirketin karar defterinin 42 numarasında kayıtlı ortaklar kurulu kararındaki kardeşleri ... adına atılı imzanın bu kişiye ait olmadığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, şirketin aile şirketi olduğunu, babası ... ile kardeşi ... tarafından kendisine verilen Denizli 1. Noterliğinin 13.06.2006 tarih ve 11509 yevmiye numaralı vekaletnamesinin olduğunu, şirkette alınan kararlardan babasının da haberinin bulunduğunu, 42 sayılı karar hariç diğer kararlardaki babası adına atılan imzaların bu vekaletname kapsamında kendisi tarafından atıldığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,
a- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu ortaklar kurulu karar asıllarının tümünün duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadıklarının kararda tartışılması,
b- 28 sayılı ortaklar kurulu kararının iptaline ilişkin Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/208 esas sayılı dosyanın getirtilerek incelenmesi, bu dosyayı ilgilendiren belge örneklerinin dosya içerisine alınması,
c- Dosya içerisinde onaysız fotokopisi bulunan Denizli 1. Noterliğinin 13.06.2006 tarih ve 11509 yevmiye numaralı vekaletnamesinin aslı ya da onaylı örneği getirtilerek sanığa verilen vekaletnamenin kapsamının belirlenmesi, şirketteki pay durumları, toplantı ve karar nisapları tespit edilip suça konu ortaklar kurulu kararlarının sanığın babası ... ve kardeşi ...’nın imzası ve katılımı olmadan alınıp alınamayacağı, buna göre eylemin faydasız sahtecilik niteliğinde olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de; özel belgede sahtecilik suçunun oluşumu için sahte özel belgenin düzenlenmesi ya da gerçek bir özel belgenin değiştirilmesinin yanısıra, belgenin hukuki sonuç doğuracak şekilde kullanılması da gerektiğinden, suça konu belgelerin ne şekilde ve hangi tarihlerde kullandığı araştırıldıktan sonra suç tarihinin tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 2012 olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy