MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücretine, katılanlar vekilinin temyiz talebinin ise hükmün esasına yönelik olduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
1- Katılanlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
19.01.2016 tarihinde yüzüne karşı verilip tefhim edilen hükmün katılanlar vekili tarafından, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310.maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 27.01.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca süre yönünden REDDİNE,
2- Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.800 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.