MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.12.2012 tarihinden, deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 26.03.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
01.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2010 tarihli ve 6009 sayılı Kanun'un 13. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesinin birinci fıkrasında bulunan "Yaptıkları inceleme sırasında 359 ve 360. maddelerde yazılı suçların işlendiğini tespit eden vergi müfettişleri ve vergi müfettiş yardımcıları tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla doğrudan doğruya ve vergi incelemesine yetkili olan diğer memurlar tarafından ilgili rapor değerlendirme komisyonunun mütalaasıyla vergi dairesi başkanlığı veya defterdarlık tarafından keyfiyetin Cumhuriyet Başsavcılığına bildirilmesi mecburidir." hükmü karşısında; sanık hakkında atılı suça ilişkin olarak Vergi Denetmenleri ... ve ... tarafından düzenlenen 18.01.2010 tarihli 2011/1-2 sayılı “Bilirkişi Raporu“ başlıklı raporlara istinaden, Bor Cumhuriyet Başsavcılığının 09.05.2011 tarihli ve 2010/2065 sayılı mütalaa istem yazısı uyarınca, ... Deftardarlık Gelir Müdürlüğünün Deftardar vekili Savaş Yılmaz imzası ile gönderdiği 11.05.2011 tarihli ve B.07.4.DEF.0.51-10/2757 sayılı cevabi yazısı ile “...Makamımızca da görüşümüzün Vergi Denetmenlerinin görüşü doğrultusunda olduğunun“ bildirilmesiyle yetinilmesi ve dosya içerisinde sanık hakkında düzenlenmiş herhangi bir vergi suçu raporu ve VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan komisyon mütalaasının bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... yönünden, “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçuna ilişkin olarak komisyon mütalaası düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesi başkanlığından sorulması ve düzenlendiğinin tespiti halinde dosya içerisine getirtilmesi; komisyon mütalaasının bulunmadığının anlaşılması halinde ise, iddianame konusu yapılan eylemleri yönünden mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili vergi dairesi başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 18.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.