MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
A)Sanık hakkında “2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Her ne kadar adli sicil kaydında, sanığın tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 tarihli, 2009/664 Esas ve 2009/1673 Karar sayılı mahkumiyet hükmü 01.02.2010 tarihinde kesinleşmiş görünüyor ise de yapılan UYAP sorgulanmasında hükmün Dairemizin 21.03.2013 tarihli, 2012/17136 Esas ve 2013/4667 Karar nolu ilamıyla onanmak suretiyle kesinleştiği, adli sicil kaydında yer alan kesinleşme tarihinin hatalı olduğu, suç tarihlerinden sonra kesinleşen mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin. temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 6,8 ve 10 hüküm fıkralarından tekerrür hükmünün uygulandığı fıkralar çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B)Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
C)Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma, 2010,2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-)Sanığın 2009 takvim yılında en son Mart ayında matrahlı KDV beyannamesi vermesi, aynı takvim yılında sanığın Bs bildirim formu ile 2 mükellefe mal sattığını, 29 mükellefin de Ba formu ile sanıktan 65 adet fatura karşılığı mal aldığını bildirmesine karşın, vergi suçu ve tekniği raporlarında, faturalara ilişkin ayrıntılı bilgilere yer verilmediği, fatura tarihlerinin belli olmadığı, sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu da dikkate alınarak, suça konu faturaların tarihlerinin ilgili vergi dairesi müdürlüğünden de sorularak tespit edilmesi,
2-)Sahte fatura kullanma suçunda faturaların farklı beyanname dönemlerinde kullanılması halinde zincirleme sahte fatura kullanma, aynı beyanname döneminde kullanılması halinde ise tek bir sahte fatura kullanma suçunu oluşturacağı, sanığın 2009, 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleyicilerden temin ederek kullandığı iddia olunan faturaların tarihleri ile hangi beyannamelerde kullanıldığının vergi suçu ve tekniği raporlarında mevcut olmadığı, suç tarihleri ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olup olmadığının tespiti bakımından suça konu faturaların hangi tarihlerde ve hangi beyannamelerde kullanıldığının belirlenmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükümleri kurulması,
3-)Kabule göre de; 2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinde, suç tarihlerinden sonra, 21.03.2013 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle şartları taşımayan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.12.2009 tarihli, 2009/664 Esas ve 2009/1673 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi