İtiraz Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı: 21.03.2021 - KD-2020/88534
İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 16.06.2020 tarihli, 2019/783 Esas, 2020/3155 Karar sayılı "düzeltilerek onama" kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.01.2015 tarihli 2011/319 Esas, 2015/29 Karar sayılı kararı
Suç: Sahte fatura kullanma
Sanık ...'nin sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin Diyarbakır 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 23.01.2015 tarihli, 2011/319 Esas, 2015/29 Karar sayılı ilamının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen 16.06.2020 tarihli, 2019/783 Esas, 2020/3155 Karar sayılı "düzeltilerek onama" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21.03.2021 tarihli, KD-2020/88534 sayılı dilekçesi ile sanık lehine itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizin, ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün düzeltilerek onanmasına ilişkin, 16.06.2020 tarihli, 2019/783 Esas, 2020/3155 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1-Ö.D.F İnş. Elek. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın 2008 takvim yılında ...Petrol İnş. Nak. Tem. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 15 adet sahte faturayı ocak, şubat, mart ve nisan ayları KDV beyannamelerinde indirim konusu yaparak kullanması nedeniyle Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.06.2016 tarihli, 2014/324 Esas, 2016/1082 Karar sayılı ilamı ile 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın kanun yollarına başvurulmaksızın 19.07.2016 tarihinde kesinleştiği, temyize konu dosyada ise sanığın, ...Petrol İnş. Nak. Tem. Ltd. Şirketi dışındaki 7 farklı mükelleften temin ettiği sahte faturaları mayıs, haziran ve temmuz ayları KDV beyannamelerinde kullandığının belirlendiği, sanığın, aynı mükellefiyeti kapsamında, aynı takvim yılında, farklı beyanname dönemlerinde başka mükelleflerce düzenlenen sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin yeni bir suçu oluşturmayıp, zincirleme suç içinde değerlendirilmesi gerekeceği anlaşılmakla; Diyarbakır 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kesinleşen, 23.06.2016 tarihli, 2014/324 Esas, 2016/1082 Karar sayılı hükmüne konu eylemler de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması, kesinleşen hükümdeki cezanın sonuç cezadan indirilmesi ve böylece aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkemenin kabulünün de aynı yönde olduğu halde hüküm fıkrasında eylemin "vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan belgelerin asıl veya suretlerini sahte olarak düzenlemek" şeklinde yanlış ifade edilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy