MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte Fatura Düzenleme, Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme
A) Sanık hakkında "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde:
Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun oluşabilmesi için, "varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit..." olan defter ve belgelerin, saklama zorunluluğu olan 5 yıllık süre içerisinde usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen vergi incelemesi için yetkili memura ibraz edilmemesinin gerekli olduğu, bununla birlikte 213 sayılı VUK'nin 139. maddesinde, vergi incelemesinin esas itibarıyla incelemeye tabi olanın iş yerinde yapılacağı, ancak iş yerinin müsait olmaması, ölüm, işin terk edilmesi gibi zaruri sebeplerle incelemenin yerinde yapılmasının imkânsız olması veya mükellef ve vergi sorumlularının istemeleri halinde incelemenin dairede yapılabileceğinin belirtilmesi nedeniyle, incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerin bulunup bulunmadığının önceden belirlenmesinin gerekli olduğu anlaşılmakla; 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarına ait yasal defter-belgelerin ibrazına ilişkin 08.10.2012 tarihli ve AGB-A-2674/79-42 sayılı istem yazısının dosya içerisinde bulunmaması; ayrıca vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre istem yazısının 19.10.2012 tarihinde işyeri adresinde şirket yetkilisi olan sanığa tebliğ edildiğinin bildirilmesi ve sanığın savunmasında talep halinde belgeleri ibraz edebileceğini beyan etmesi karşısında, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1) Defter ve belge istem yazısı aslının veya onaylı örneğinin dosyaya getirtilmesi,
2) 213 sayılı VUK’nin 139/2. maddesindeki incelemenin dairede yapılmasına imkân veren istisnalardan birisinin varlığının, tebligat tarihinden önce tespit edilip edilmediğinin vergi dairesinden sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B) Sanık hakkında "2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/11/2018 tarihli 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme/kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı ve bir kısım fatura asıllarının dosya içerisinde mevcut olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki fatura asıllarının getirtilmesine yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
... Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 599 037 4390 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Giyim Elektrik Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın, “2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1) Sanığın düzenlediği iddia olunan faturaları kullandığı belirtilen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarının dosyaya getirtilmesi; bu mükellefler/şirket yetkilileri hakkında ilgili takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması; açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
2) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden; mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, ... Giyim Elektrik Tur. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan diğer belgeler ve sanığın şirketi ile faturaları kullanan mükelleflerin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılarak, suça konu fatura bedellerinin sanığın yetkilisi olduğu şirketin hesaplarına intikal edip etmediğinin tespit edilmesinden sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
C) Her iki suç yönünden kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.