Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08/03/2021 tarih ve 2021/3264 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/03/2021 tarih ve KYB-2021/34535 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 3.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/10/2019 tarihli ve 2017/304 esas, 2019/435 sayılı kararının "anılan kararın katılan ... (... Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.) vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/10/2020 tarihli ve 2020/170 esas, 2020/1965 sayılı kararında yer alan, "... katılanın kanunla mühürleme yetkisi kendisini verilmiş bir şirket olmadığı, bu hususta Yargıtay 2 Ceza Dairesi'nin 2018/4753 (E) ve 2018/10906 (K) sayılı kararında da belirtildiği üzere; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08/03/2016 tarihli ve 2015/21-1121 esas, 2016/111 sayılı kararında "... Sanığın katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmesinden sonra evinde kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle şirket görevlileri tarafından sayaca konulan mühre rağmen kaçak elektrik kullandığı olayda; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme yetkisinin kanunla verilmesi zorunu olup mühürlemeyi yapan şirkete kanunla böyle bir yetki verilmediğinden mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmektedir.." şeklinde belirtilmesi nedeniyle mühür bozma suçundan kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri için dosyanın ilk derece mahkemesince yerel Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine," şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, ...'ın mühürleme tarihi olan 28/11/2015 tarihinden önce 31/07/2013 tarihinde özelleştirilmiş olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; 28/11/2015 tarihli mühür bozma tutanağına konu 11/11/2015 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan ... Yakası Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin (...) mühürleme tarihinden önce 31/07/2013 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, sanığın mühür bozma suçundan TCK'nin 203/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 52. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2019 tarihli 2017/304 Esas ve 2019/435 Karar sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 07.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.