MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanıkların fiil ve eylem birliği içerisinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti'nin hisse devir kararları ile bankalardan çek karnesi alma sırasında katılan yerine birden çok sahtecilik yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; katılan vekilinin 29/09/2009 tarihli şikayet dilekçesinde 01/01/2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ortak olduğunu belirtmesine rağmen; 15/12/2011 tarihli ekspertiz raporunda 01/01/2009 tarihli karar fotokopisindeki " ..." adına atılı bulunan imzanın kuvvetle muhtemel ...'ın eli mahsülü olmasının mümkün görüldüğünün belirtilmesi ve sanıklardan ...'in savunmasında suça konu belgelerdeki imzaların katılanın bilgisi dahilinde muhasebecileri tarafından atılmış olabileceğini ve bilgisi olmaksızın hiçbir belgeye imza atılmadığını savunması karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
1- Suça konu ... San. Ve Tic . Ltd. Şti'nin muhasebecisinin sanıklar ve katılandan sorulmak suretiyle kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile CMK 46/1-c maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılıp tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu belgelerin imzalanması hususunda bilgisinin olup olmadığının sorulması,
2- Katılan, sanıklar ve şirket muhasebecisinin suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte; suça konu hisse devir kararları ile çek karnesi talep formu üzerindeki imzaların, katılan, sanıklar veya şirket muhasebecisinin eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu ve suça konu belgelerin aldatma niteliği yönünden bir değerlendirme yapılmadığı da göz önüne alınarak, suça konu belge asılları duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazıldıktan sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve denetime olanak sağlayacak şekilde belge asıllarının dosya içinde bulundurulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı,
4- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.