MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Sahte fatura kullanma
...
...
Sanığa yüklenen suçtan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve 30.07.2015 tarihli dilekçe ile katılma talebinde bulunan ancak mahkemece bu talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi adına vekilinin, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Manavgat Vergi Dairesi Müdürlüğünün 8010630407 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Yapı Denetim Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık hakkında, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Mahkemenin ret kararına dayanak teşkil eden, Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.05.2016 tarihli 2014/1798 Esas ve 2016/808 Karar sayılı dosyasında, sanığın aynı mükellefiyeti nedeniyle 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine ilişkin kararın şikayetçi kurum vekili tarafından temyiz istemi Dairemizin 30.11.2021 tarihli, 2021/10435 Esas ve 2021/11216 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği, yine UYAP üzerinden yapılan incelemede de 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 07.12.2012 tarih ve 2012/2925 Esas numaralı iddianamesi ile 2010 takvim yılında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan dava sonunda Manavgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2014 tarihli, 2013/190 Esas ve 2014/563 Karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet kararının, Dairemizin 24.05.2022 tarihli, 2018/942 Esas ve 2022/9756 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, aynı takvim yılında başka mükelleflerden temin ettiği sahte faturaları kullandığına ilişkin tespitin, zincirleme suç kavramında değerlendirilmesi gerekeceğinden, mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından; söz konusu dosyanın getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi ile sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, mükerrer kamu davası açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
2) Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.