Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.10.2021 tarih ve 2021/14734 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/11/2021 tarih ve KYB-2021/132812 sayılı ihbarname ile;
Dolandırıcılık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 5 yıl hapis ve 60.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2018 tarihli ve 2017/219 esas, 2018/406 sayılı kararının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2019/801 esas, 2019/1555 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli ve 2017/219 esas, 2018/406 karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/05/2021 tarihli ve 2021/341 değişik iş sayılı kararının; "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hâkim Haki Öncü'nün yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli, 2017/219 Esas, 2018/406 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.05.2021 tarihli ve 2021/341 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 26.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy