Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.10.2021 tarih ve 2021/21427 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23.11.2021 tarih ve KYB-2021/132263 sayılı ihbarname ile;
Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 680,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.05.2018 tarihli ve 2016/296 Esas, 2018/180 sayılı kararının, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 12.07.2019 tarihli ve 2018/1649 Esas, 2019/1449 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi sonucu kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2020 tarihli ve 2016/296 Esas, 2018/180 sayılı sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair mercii Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2020 tarihli ve 2020/827 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” biçimindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette yer alan mahkeme başkanı Alper Saykal'ın yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyecekleri gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden" bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiş olmakla;
Dosya incelendi gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2020 tarihli ve 2016/296 Esas, 2018/180 Karar sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine dair mercii Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/827 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.