MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
Sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli, 2012/266 Esas ve 2012/379 Karar sayılı ilamının katılan vekili ile sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi tarafından verilen 01.11.2017 tarihli, 2017/1835 Esas ve 2017/22054 Karar sayılı "Onama" kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2022 tarih ve 2022/11796 sayılı itiraz yazısı ile sanık lehine itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilen dava dosyası ve ekleri yeniden incelenerek gereği görüşüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkında Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.12.2012 tarihli, 2012/266 Esas ve 2012/379 Karar sayılı ilamı ile "Resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin, 01.11.2017 tarihli, 2017/1835 Esas ve 2017/22054 Karar sayılı "Onama" kararının KALDIRILMASINA,
Sanığın, katılan ...’ın borçlu olarak gösterildiği iki adet sahte senet düzenleyerek diğer katılan bankadan kredi çekmek suretiyle atılı suçu işlediği iddia edilen kamu davasında;
Sanık hakkında daha önceden benzer eylemlerinden dolayı, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne sahte bonolar verdiği, bu nedenle Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/2 Esas ve 2014/97 Karar sayılı, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/167 Esas ve 2014/242 Karar sayılı ilamları ile mahkumiyet hükümleri kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın fiillerinin her birinin yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer suçlara ilişkin davalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme sonucu hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkında verilen hükmün İNFAZININ DURDURULMASINA, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.