Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.01.2022 tarih ve 2021/14586 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04.03.2022 tarih ve KYB-2022/15727 sayılı ihbarname ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ... ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 207/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2019 tarihli ve 2018/414 esas, 2019/991 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/02/2020 tarihli ve 2020/127 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/02/2021 tarihli ve 2020/177 esas, 2021/78 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2021 tarihli ve 2021/320 değişik iş sayılı kararının, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şeklî olarak değil, hem maddî olay, hem de hukukî yönden inceleme yapabileceğinin belirtildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesi gereğince itirazın yerinde görülmesi hâlinde merciin, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar vermesi gerekli ise de, dosyada toplanması gereken delil, araştırma yada takdir hakkının kullanılması gibi asıl mahkemece yerine getirilmesinde zorunluluk bulunan hâllerde, itirazın kabulü ile dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği,
Bu itibarla itiraz merciince maddî olay hakkında inceleme yapılarak verilen, delil toplanmasına veya araştırma yapılmasına dair kararların, yargılamayı yürüten asıl Mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğu nazara alındığında,
Somut olayda, suça konu senette şikâyetçi adına atılan sahte imzaların sanık tarafından atılıp atılmadığına ilişkin yazı ve imza incelemesi yaptırılması gerektiğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına ilişkin mercii kararı üzerine dosyanın gönderildiği asıl Mahkemesince yeniden yapılan yargılamada, imza incelemesine gerek bulunmadığı gerekçesiyle merci kararı yerine getirilmeden yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen karara karşı yapılan itirazı inceleyen merci Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesince, kesin ve bağlayıcı nitelikteki ilk merci kararının gereği yerine getirilmediğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, sanığın TCK‘nin 207/1, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 42. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2021 tarihli, 2020/177 Esas ve 2021/78 Karar sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2021 tarih ve 2021/320 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 11.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy