MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Düzeltilerek esastan ret
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/2, 231/2, 232/6 ve 291/1-2. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii, başvuru şekli ve kanun yollarının açıkça gösterilmesinin zorunlu olduğunun belirtilmesi ve 5271 sayılı CMK’nin 294/1. maddesindeki “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” hükmü ile aynı Kanun’un 295/1. maddesinde yer alan "Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir" şeklindeki düzenlemeler karşısında; somut olayda temyiz yolu açık hükme kesin olduğunun belirtilerek kanun yolu, süresi, merci ve başvuru şeklinin gösterilmediği, sanığın ceza miktarı itibariyle temyiz hakkı verilmesi talepli dilekçesinin temyiz dilekçesi gibi kabul edilerek ek kararla dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderildiği Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hüküm mahkemesinden kararın sanığa tebliğinin istenildiği, sanığa yasa yolu, süresi, merci, başvuru şeklini içermeyen ''hükmün kesin'' olduğu ibaresini ihtiva eden kararın tebliğ edildiği, temyiz sebeplerinin gösterilmemesi halinde temyiz talebinin reddedileceğine dair yasa hükmü dikkate alındığında; sanığa yasa yolunu ayrıntılı biçimde gösterir ihtaratı içerir kararın tebliğ edilmesi, temyiz nedenlerini içerir temyiz dilekçesi vermesi halinde ise bu hususta tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.