MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/13 E. 2020/614 K.
SUÇLAR : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, denetim görevini ihmal, nitelikli zimmet , suç üstlenme
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, esastan ret
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli zimmet ve suç üstlenme, sanıklar ... ve ... hakkında ise denetim görevini ihlal suçlarından verilen istinaf başvurularının esastan reddi kararlarının kesin nitelikte olduğu, sanık ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararlarının ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A.Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve 2015/103 Esas, 2018/545 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında "Kamu görevlisi resmi belgede sahteciliğe azmettirme" ve " denetim görevini ihmal" suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine; sanık ... ve ... hakkında "suç üstlenme" suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatlerine sanık ... hakkında "nitelikli zimmet" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 248/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında " kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/2-3, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/2-3, 39,62,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında "nitelikli zimmet" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 248/2,39, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2020/13 Esas, 2020/614 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında "suç üstlenme" suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında "Kamu görevlisi resmi belgede sahteciliğe azmettirme" ve " denetim görevini ihmal" suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanıklar ... ve ... hakkında " nitelikli zimmet" suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin istinaf başvurularının kabulüyle duruşma açılmaksızın ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık ... hakkında "nitelikli zimmet" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 249, 248/2, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, sanık ... hakkında "nitelikli zimmet" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 247/1-2, 249,39,248/2,62,53 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıklar ... ve ... hakkında zimmet miktarı itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 249. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine, sanıklar hakkında Bölge Adliye mahkemesince verilen kararların hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A)Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B)Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Zimmet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
C) Sanıklar ... ve ... Hakkında Denetim Görevini İhlal, Sanıklar ... ve ... Hakkında Suç Üstlenme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
D)Sanıklar ... ve ... Hakkında "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği, Nitelikli Zimmet ve Suç Üstlenme Suçlarından, Sanıklar ... ve ... Hakkında Denetim Görevini İhlal Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (A,B ve C) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanıklar ... ve ... Hakkında "Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği" Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (D) bendinde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtien Bölge Adliye Mahkemesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.