Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 16.03.2022 tarih ve 2021/10634 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 12.05.2022 tarih ve KYB-2022/47949 sayılı ihbarname ile;
Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 35/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında verilen hapis cezasının anılan Kanun'un 50/1-d maddesi gereğince 2 ay 15 gün süre ile dernek yönetim kurulunda görev almasının yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesine, sanık ... hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/10/2011 tarihli ve 2010/51 esas, 2011/444 sayılı kararının, "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz veya istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddî boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, 17/04/2010 tarihli ... Lisesi'nde yapılan motorlu taşıtlar sürücü sınavına sanık ...'ın yerine sanık ...'ın girdiği, ancak sınav başlamadan önce görevliler tarafından yapılan kontrol sırasında bu durumun tespit edilerek güvenlik görevlilerin talimatıyla sanık ...'ın yakalanmasının sınav sonuna bırakıldığı gerekçesiyle Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçuna teşebbüsten her iki sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 16/09/2021 tarihli ve 2019/529 esas, 20121/6726 karar sayılı ilâmında yer alan "... Sanık M. Ş.’nin diğer sanık M. A.'nın yerine motorlu taşıt sürücü adayları sınavına girip “Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınav Cevap Kağıdını" imzalayıp doldurmaya başladığı, sınav esnasında yapılan kontrolde durumun farkedildiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; salon görevlilerince düzenlenen dosyada mevcut 10.12.2011 tarihli tutanak içeriğinden olayın sınav esnasında mı, yoksa cevap kağıdının doldurulup salon başkanına tesliminden sonra mı ortaya çıktığının tam olarak anlaşılamaması karşısında; öncelikle salon görevlileri A. U. ve H. D. tanık sıfatıyla dinlenerek bu durumun açığa kavuşturulması, olayın sanık M. Ş.'nin "Motorlu Taşıt Sürücü Adayları Sınavı Sınav Cevap Kağıdını" doldurmaya başladıktan sonra ancak salon görevlisine teslim etmesinden önce anlaşılması halinde, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı, olayın cevap kağıdının doldurularak sınav salonunda görevli olan salon başkanı ve sınav gözetmenine teslim edilip bu kişiler tarafından imzalanmasından sonra tespit edilmesi halinde ise, fiilin TCK'nin 204/1. maddesindeki resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden, eksik araştırma sonucu mahkumiyet hükümleri kurulması, 2) Kabule göre de; a) Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği gereği neticesi harekete bitişik suçlardan olması nedeniyle teşebbüse elverişli olmadığı gözetilmeden, sanıklara yüklenen suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında TCK’nin 35. maddesinin uygulanması,...BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, 17/04/2010 tarihli tutanakta, sanık ...'ın, sanık ...'in yerine sınava girdiğinin sınav esnasında salon başkanı ... ve gözetmen ... tarafından farkedildiğinin belirtilmesi ve tanık ...'in 11/11/2010 tarihli beyanında sınav başlamadan önce yaptığı kontrolde şahsın sanık ... olmadığını anlaması üzerine polislere bildirdiğini, işlemlerin sınav bitimine bırakıldığını belirtmesi karşısında, teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesinde,
Kabule göre de;
Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun niteliği gereği neticesi harekete bitişik suçlardan olması nedeniyle teşebbüse elverişli olmadığı gözetilmeden, sanıklara yüklenen suçun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesinin uygulanmasında, isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; teslim edilen sınav cevap kağıdı belgesinin baştan itibaren görevlilerce içeriği itibarıyla sahte olduğunun bilinmesi nedeniyle hukuki sonuç doğurmaya elverişli bulunmadığı ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı anlaşılmakla; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki (1) numaralı düşünce yerinde görüldüğünden, Gaziantep 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2011 tarihli 2010/51 Esas ve 2011/444 Karar sayılı kararının, CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanıklar ... ve ...‘ın BERAATLERİNE, hükmün niteliği itibarıyla “kabule göre“ kısmında belirtilen istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.