Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.05.2022 tarih ve 2022/1634 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.06.2022 tarih ve KYB-2022/73198 sayılı ihbarname ile;
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f, 35/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 2.540,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2020 tarihli ve 2017/7 esas, 2020/43 sayılı kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 26/10/2020 tarihli ve 2020/902 esas, 2020/1085 sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle kesinleşmesini müteakip, hükümlü tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 31/05/2021 tarihli ve 2017/7 esas, 2020/43 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/08/2021 tarihli ve 2021/1654 değişik iş sayılı kararının "
5271 sayılı CMK.nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunun 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümde belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılanma hakkının bir uzantısı olarak, olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda ilk yargılamada görev alan heyet hâkimlerinden Başkan ... ve üye ...'nin, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar veren heyette de yer almış olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi‘nin 31.05.2021 tarihli 2017/7 Esas ve 2020/43 Karar sayılı yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.08.2021 tarih ve 2021/1654 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 28.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy