MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Vergi Usul Kanunu'na aykırılık
...
...
I. “2008 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2015 tarihli kararında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı hususunun Dairemizin 11.11.2020 tarihli bozma kararında belirtilmesi sonrasında Mahkemenin temyiz incelemesine konu ilamı ile sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan davanın düşmesine karar verildiği, bu hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2'nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 nci maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, somut olayda sanık hakkında incelemeye konu 2008 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan hükmün daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesinin temini için İADESİNE,
II. “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;,
Suça konu faturaların 2009 yılı Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin 25.01.2010 olduğu ve dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy