MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/236 E., 2016/143 K.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma, düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarih ve 2015/3993 Esas sayılı iddianamesiyle katılan ...'e yönelik bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu suç yönünden mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Sanığın Katılanlar ..., ..., ...a ve şikayetçi ...'e Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin İncelenmesinde;
Sanık müdafiinin 11.02.2016 tarihinde suçtan zarar görenlerin zararlarını giderdiğine dair 09.02.2016 tarihli PTT dekontları sunduğu ve buna istinaden Mahkemenin 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerini uyguladığı ancak dosyaya sunulan ödemeye ilişkin belgelerin tetkikinde ödemelerin bazılarının muhatabına ulaşmadığı, bazılarının ise ulaşıp ulaşmadığı belirlenmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde düzenlenen “etkin pişmanlık” hükümlerinin uygulanması yasaya aykırı ise de sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2-Sanığın Katılan ...'e Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmünün İncelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında kurulan 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesinin (e), (f), (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde, suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20,00-100,00 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezaları belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiğinin belirtildiği ve menfaat miktarı 300 TL olduğu halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak 60 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin kısmından "60 gün", "20 gün", " 16 gün" ve "320 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla "30 gün", "10 gün", "8 gün" ve "160 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanığın Şikayetçi .....'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Mahkumiyet Hükmünün İncelenmesinde;
Sanığın olay tarihinde kardeşinin eşi olan hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen ...'a bankamatik kartını ve şifresini veren .....'ın bankamatik kartını diğer mağdurlara karşı işlediği dolandırıcılık suçunda kullanması eyleminin, 5237 sayılı TCK'nin 245/1 maddesindeki "banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması" suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanunun 158/1-f maddesine göre hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
25.02.2026 tarihinde karar verildi.