MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/4 E., 2022/901 K.
SUÇLAR : Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyete ilişkin hükümlerin kaldırılarak beraate dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.03.20 19... /120 E, 2019/143 K. Sayılı Kararı sayılı kararla sanık ... hakkında yönünden beraatine, TCK'nın 158/1-e,j, 43... maddelerindeki ve 204/1, 62 maddelerindeki suçlar yönünden mahkumiyetine, ... yönünden 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'ndaki resmi belgede sahtecilik suçu yönünden mahkumiyetine, ..., ..., ..., ... 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu 158/1-e,j ve 62 maddeleri gereği, ... yönünden TCK 158/1-e,j, 43... gereği mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi 26.05.20222021/4 E., 2022/901 K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak CMK'nın 223. madde 2. fıkra (a) bendi uyarınca sanıkların ayı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili tüm sanıkların cezalandırılması gerektiğinden bahisle hükmü temyize gelmiştir.
III. GEREKÇE
A. ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. ... ve ... yönünden resmi belgede sahtecilik kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan incelemede;
Sanıkların yargılama konusu resmi belgede sahtecilik eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, dosya kapsamına göre, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
1. ..., ..., ...,..., ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK’nın 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükümlerde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. ... ve ... yönünden resmi belgede sahtecilik suçu yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.02.2026 tarihinde karar verildi.