MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/161 E., 2021/392 K.
SUÇLAR : Kamu Kurum ve kuruluşlarını zararına dolandırıcılık ,kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
EK KARAR HÜKMÜ : Temyiz İsteminin Reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin ve katılan kurum vekilinin temyiz talebinin reddine dair 15.12.2021 tarihli ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi gereği tayin olunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
A. Ek Karar Yönünden ;
Katılan ... Orman İşletme Müdürlüğü vekilinin yüzüne karşı verilen verilen hükme karşı karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 18.11.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, aynı Kanun’un 315/1 maddesinde yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı,
B. Sanık Hakkında Kamu Kurum Ve Kuruluşlarını Zararına Dolandırıcılık, Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahteciliği Suçlarından Verilen Mahkumiyet Kararları Yönünden;
Sanık hakkında atılı suçlar yönünden; yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı ile ek karar yönünden katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümler ile ek kararın, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
13.01.2026 tarihinde karar verildi.