MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2022/410 E., 2024/314 K.
SUÇLAR: Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, sahte fatura düzenleme
SUÇ TARİHLERİ: 2013, 14.05.2014
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafi, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/289 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan da dava açıldığı ancak hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, 2012, 2013 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
A)Defter, Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 7499 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp istinaf yoluna tabi olduğu anlaşıldığından; sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz talebinin istinaf dilekçesi olarak kabulü ile istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE,
B)Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1.Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2015 tarihli ve 2015/289 Esas sayılı iddianamesi ile 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmadığı yalnızca 2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı halde, iddianame dışına çıkılarak 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da hüküm kurulması,
2.Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarih ve 2021/10502 Esas ve 2022/10760 Karar sayılı bozma ilamından önceki Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 19.07.2016 tarih, 2015/340 Esas ve 2016/314 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünde sanık hakkında 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedildiği, bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi sonucu bozulmasına karar verildiği halde, bozma sonrası 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası verilmek suretiyle CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.