MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
HÜKÜMLER: Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin -hükmün son paragrafında belirtilen yanıltıcı süre nedeniyle- süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 25.05.2012 tarihli sorgudan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.11.2012 tarihine kadar asli zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 20.11.2012 tarihinden itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 06.07.2014 tarihine kadar zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen mühür bozma suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, sanık hakkında kurulan 27.10.2015 tarihli mahkûmiyetten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçesiyle olağan zamanaşımından düşme kararı verilmesi isabetli bulunmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, 09.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.