MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/645 E., 2024/1336 K.
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik şikayetçi vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyizinin mümkün bulunmadığı; sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz isteminin ise; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kale(Denizli) Asliye Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2021/243 esas, 2023/29 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/645 esas, 2024/1336 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin ve sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmak suretiyle yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1, 43/1 62, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; suç kastının olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.
Şikayetçi vekilinin temyiz isteği;sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararının bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Şikayetçi Vekilinin Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde istinaf başvurusunun kabulü ile sanığın mahkumiyetine karar verildiği, bu suç yönünden şikayetçi ...'in suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca bu suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz Talebinin İncelenmesinde;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, doğrudan doğruya bir zararı bulunmayan şikâyetçi ...'in kamu davasına katılma ve hükmü istinaf etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun sıfat yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, usulsüz olarak katılma kararı verilip, yalnızca sanık tarafından istinaf edilen hüküm yönüyle 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesinde yer verilen "İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulmuşsa, yeniden verilen hüküm, önceki hükümle belirlenmiş olan cezadan daha ağır olamaz." şeklindeki düzenleme ve aleyhe istinaf bulunmadığı gözetilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmak suretiyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesine aykırı olarak 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilerek kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Şikayetçi Vekilinin Temyiz Talebi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B.Sanık Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanığın Temyiz Talebi Yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.03.2026 tarihinde karar verildi.