MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/2272 E. 2024/2160 K.
SUÇ: Kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... müdafiinin yasal süresinde temyiz isteminde bulunmasından sonra sanığın 19.12.2024 tarihli dilekçesiyle temyiz hakkından feragat ettiğini beyan ettiği cihetle anılan temyiz isteminin incelenmeksizin iadesi gerektiği, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Temyizin Kapsamına Göre;
1. Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2024 tarihli ve 2022/368 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile kişinin kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık suçundan;
a.Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 158/1-l, 158/3, 31/3, 62, 52 ve 63. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 6'şar ay hapis ve 526.100,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, mahsuba,
b.Sanıklar ... ve ...'ün, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 158/1-l, 158/3, 43/1, 52, 53 ve 63. (sanık ... hakkında ayrıca 58.) maddeleri uyarınca 16'şar yıl 10'ar ay 15'er gün hapis ve 1.744.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba, (sanık ... hakkında ayrıca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine),
c.Sanıklar ... ve ...'nun, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 158/1-l, 158/3, 52, 53 ve 63. (sanık ... hakkında ayrıca 58.) maddeleri uyarınca 13'er yıl 6'şar ay hapis ve 947.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba, (sanık ... hakkında ayrıca cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine),
ç.Sanıklar ... ve ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 158/1-l, 158/3, 35/2, 52, 53, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 10'ar ay 15'er gün hapis ve 336.140,00'ar TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsuba,
Karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.11.2024 tarihli ve 2024/2272 Esas, 2024/2160 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'nun istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, fahiş ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
3.Sanık ... müdafiilerinin temyiz istekleri; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını kanuna aykırı olduğuna, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
4.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesi uyarınca artırım yapılmasının, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının ve adli para cezasına hükmedilmesinin kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
5.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, fahiş ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
6.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, fahiş ceza tayin edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
7.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
8.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, fahiş ceza tayin edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A.Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklandığı üzere, sanık müdafiinin temyiz isteminden sonra sanığın 19.12.2024 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B.Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuklar ... ve ... Müdafiilerinin Temyizleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silifke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2025 tarihinde karar verildi.