MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2013/31 E., 2015/486 K.
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM ve KARAR : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
1. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan bankadan almış olduğu krediye karşılık olmak üzere teminat olarak verdiği suça konu 30.000 USD bedelli bononun alacaklısının sanığın yetkilisi olduğu ...Turizm A.Ş., borçlularının ise... ve... Otelcilik Su Sporları isimli şirket olduğu, bono bedelinin ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5802 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine borçluların itiraz etmeleri üzerine yapılan incelemede, bono üzerindeki borçlu imzalarının... ile şirket yetkilisi ...'un eli mahsulü olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda;
Katılan banka ile sanığın yetkilisi olduğu ...Turizm A.Ş. arasında birden fazla kredi sözleşmesinin bulunduğu, suça konu senedin hangi kredi sözleşmesine istinaden hangi tarihte katılan bankaya verildiğinin dosya kapsamından tespit edilememesi, kredi kullanımı sırasında bononun verilmesi durumunda önceden doğan borçtan söz edilemeyeceğinin gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu bononun kredinin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı verildiği, banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı kredinin şirket hesabına ne zaman aktarıldığı hususlarının ilgili banka nezdinde araştırılması var ise teslim makbuzu vb. belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığı ve miktarı da net olarak belirlenip, kısmi ödeme varsa katılan bankanın muvafakatının olup olmadığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.