MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Geri verme talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
İadesi talep edilen ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6706 sayılı Cezaî Konularda Uluslararası Adlî İş Birliği Kanunu'nun (6706 sayılı Kanun) 18/4. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 285. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
T.C. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün, 14.01.2025 tarihli ve E.81016607-4-1-YU-0307-2020-863/7889 sayılı yazısı ile ekindeki belgelere göre; "dolandırıcılık" suçundan aranan Kazakistan Cumhuriyeti vatandaşı, 08.06.1979 doğumlu ...'nın talep eden devlet yetkili adli makamlarınca yargılanması amacıyla iadesi talebinin kabul edilebilir olduğuna dair karara ilişkin olarak, 6706 sayılı Kanun ile Türkiye Cumhuriyeti ve Kazakistan Cumhuriyeti Arasında Cezai Konularda Karşılıklı Adlî Yardımlaşma ve Suçluların İadesi Anlaşması hükümleri uyarınca yapılan incelemede;
1. 6706 sayılı Kanun'un "Usul hükümlerinin uygulanması" başlıklı 5. maddesinde yer alan, "Adlî iş birliği talepleri yerine getirilirken, bu Kanunda ve diğer kanunlarda hüküm bulunmayan hâllerde, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri uygulanır." hükmü karşısında; iadesi talep edilene, 5271 sayılı Kanun'un 176. maddesi uyarınca Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.01.2025 tarihli ve B.M. 2025/1544 sayılı üst yazısı ekinde bulunan Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğünün 14.01.2025 tarihli yazısı ile Kazakistan Cumhuriyeti Başsavcılığının 10.12.2024 tarihli iade talepnamesinin, tayin edilecek duruşma gün ve saati ile birlikte tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, yakalama kararı sonrası doğrudan yetkili ve görevli Ağır Ceza Mahkemesi huzuruna çıkarılarak ve değişik iş kararı üzerinden iade talebinin ve tutuklama tedbirinin değerlendirilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. 6706 sayılı Kanun'un ''İadenin kabul edilemeyeceği hâller'' başlıklı 11/4. maddesindeki; "İadesi talep edilen kişinin, talep tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış olması, uzun zamandan beri Türkiye’de bulunuyor olması veya evli bulunması gibi kişisel hâlleri nedeniyle, iadenin kişinin kendisini veya ailesini, fiilin ağırlığı ile orantısız şekilde mağdur edecek olması durumunda iade talebi kabul edilmeyebilir." şeklindeki düzenleme ve iadesi talep edilen müdafinin savunmalarında müvekkilinin uzun yıllardır ailesi ile birlikte Türkiye'de yaşadığını, sabit ikametgah sahibi olduğunu, çocuğunun okula gittiğini, 23.10.2023 tarihinden beri Türk Vatandaşı ile evli olduğunu, sağlık problemleri nedeniyle tedavisinin devam ettiğini bildirmesi karşısında; iadesi talep edilen kişinin ailevi durumu ve kişisel hali ile alakalı araştırma yapıldıktan sonra, belirtilen düzenleme uyarınca bir değerlendirme yapılmak suretiyle iade talebinin kabul edilebilir olup olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Kabule göre de; gerekçeli karar başlığında suç adı, suç yeri ve suç tarihine yer verilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Yasaya aykırı, iadesi talep edilen müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.04.2025 tarihinde karar verildi.