MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2019/331 E., 2021/479 K.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
İTİRAZA KONU KARAR: Onama
İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Dairemizin, 19.11.2024 tarihli ve 2022/9992 Esas, 2024/13428 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... hakkında "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiş olup bu kararın sanık ...'a yönelik olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2025 tarihli ve KD - 2025/16057 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen ve süre aranmayan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 155/2, 43, 39/1 maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 625 gün adli para cezasına hükmedildiği, bu cezadan da aynı Kanunun 62/1 maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verildiği ve bu işlem sonucunda sanığa neticeten hapis cezası olarak 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 2 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza verilmesi nedeniyle onama ilâmının kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik Dairemizin, 19.11.2024 tarihli ve 2022/9992 Esas, 2024/13428 Karar sayılı onama kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne ilişkin 05.03.2025 tarihi arasında zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.
2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü kurulurken sanığa neticeten hapis cezası olarak 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 2 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza verilmesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2022/9992 Esas, 2024/13428 Karar sayılı sanık ... yönünden onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık ... hakkında hüküm kurulurken hapis cezası yönünden TCK'nin 155/2, 43, 39/1 maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ve 625 gün adli para cezasına hükmedildiği, bu cezadan da aynı Kanunun 62/1 maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılmasına karar verildiği ve bu işlem sonucunda sanığa neticeten hapis cezası olarak 2 yıl 7 ay 7 gün hapis cezası verilmesi gerekirken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 2 gün hapis cezasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki D-1 olarak numaralandırılan bölümdki takdiri indirim uygulamasına ilişkin 5. paragrafındaki ceza miktarı olan "İKİ YIL SEKİZ AY İKİ GÜN’ ibaresinin çıkarılıp yerine "İKİ YIL YEDİ AY YEDİ GÜN" ibaresinin eklenmek suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.