MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3751 E., 2020/1021 K.
SUÇ : Çocuğun soy bağını değiştirmek
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2018 tarihli, 2018/559 Esas, 2018/880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 231, 53,58 inci maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına (1.kez) karar verilmiştir.
2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli, 2018/3751 Esas, 2020/1021 Karar sayılı kararı ile;İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmasına karar verilerek yapılan inceleme neticesinde beraat hükmün kaldırılarak sanık hakkında çocuğun soy bağını değiştirmek suçundan 5237 sayılı Kanun'un 231, 53,58 inci maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına (2.kez) karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; mağdur çocuk ...'un bakıma ihtiyacı olması, babasının bırakıp gitmesi nedeniyle mağdur çocuğu tedavi ettirebilmek amacıyla nüfusuna kaydettirdiğine, eylemin suç olduğunu bilmediğine, avukatının yönlendirmesiyle dilekçe vererek tahliye olduğuna, pişman olduğuna, cezanın paraya çevrilmesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yukarıda tarih ve sayısı belirtien bölge adliye mahkemesi kararında sanığın tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.02.2026 tarihinde karar verildi.