B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/87 E., 2024/232 K.
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarihi ve sayısı yazılı kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanık hakkında, keşidecisi M. K., lehtarı katılan ... olarak görünen 13.09.2012 tarihli ve 36.420,00 TL tutarındaki suça konu çeki, katılan adına sahte ciro imzası atıp yetkilisi olduğu şirket adına imzaladıktan sonra, kredinin teminatı olarak mağdur Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye vermek suretiyle, banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağladığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310/1. maddesinde temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden kanun yolu başvuru süresinin yanıltıcı şekilde 15 gün olarak belirtilmesine rağmen, sanık müdafiinin 30.05.2024 tarihinde yüzüne karşı usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı, 15 günlük süreden sonra 21.06.2024 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, sanığa yüklenen nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan katılan adına vekilinin 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, 1412 sayılı CMUK'nin 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
04.02.2026 tarihinde karar verildi.