(1086 S. K. m. 9) (2004 S. K. m. 170)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Tefenni Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25/03/1975 tarih ve 154/38 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalıdan 6100 lira emre muharrer senetle alacağı bulunduğunu, tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini bu nedenle 6100 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, ikametgahının ve nüfusunun Gölhisarda bulunduğundan davanın orada açılmasının iktiza ettiğini ayrıca davacıya borcu olmadığını bonodaki imzanın da kendisine ait olmadığından davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.
Mahkemece özetle toplanan delillere göre, davanın davalının ikametgahı olan Gölhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğinden salahiyetsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bonodaki yetkili mahkemenin Tefenni olduğu yazılıdır. Davalı imzayı inkar ettiğine göre bu yön incelenerek imzanın davalıya ait olduğu anlaşıldığı bakılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu husus araştırılmadan yazılı olduğu üzere yetkisizlik kararı verilmesinde isabet bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda yazılı nedenle davacının yerinde olan temyiz itirazının kabulü ile kararının BOZULMASINA ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 03.11.1975 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy