(1086 S.K. m. 409)
DAVA : Davacı vekili, müvekkili sigortalısına ödenen tazminatın dava tarihine kadar faizi ile toplamı 18.980 liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sürede cevap vermemiştir.
Mahkemece özetle (HUMK.nun 409 uncu maddesine göre ilk müracattan itibaren bu dava üçten fazla müracata bırakıldığı için, davanın açılmamış sayılmasına) karar verilmiştir.
KARAR : 1 - HUMK.nun 8.9.1973 tarihinde yürürlüğe giren 409 uncu maddesinde 6 ncı fıkrası hükmü gereğince davanın açılmamasına karar verilerek kaydın kapatılabilmesi için dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlıyarak bir yıl içinde yenilenmemiş olması iktiza eder. Böyle bir durum olayda gerçekleşmediğine göre mahkemece müttehaz davanın açılmamış yolundaki karar doğru görülmemiştir.
2 - Sözü edilen 409 uncu maddenin son fıkrası uyarınca aynı maddenin 1 inci ve 2 inci fıkralarında belirtildiği gibi işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra 3 defadan fazla takipsiz bırakılamaz, aksi halde 5 inci fıkra hükmü uygulama yani dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlıyarak 3 ay geçtikten sonra dava yenilenirse, yeniden harç alınır bu harç yenileyen taraflardan ödenime karşı, karşı tarafa yüklenemez.
Bu şekilde harç verilerek yenilenen davada yeni bir dava sayılmaz.
3 - Dava 22.3.1972 tarihinde müracaata bırakıldıktan sonra 6 aydan çok bir zaman geçmiş ve 6.2.1973 tarihinde yenilenmiştir. o tarihte yürürlükte bulunan HUMK.nun 409 uncu maddesinin 2606 sayılı kanunla değişik şekline göre 6 ay içinde yenilenmiyen davanın görülebilmesi tekrar harç verişine bağlıdır. 8.9.1973 tarihinden sonra 409 uncu maddenin yeni metni uygulanacağı için 13.5.1974 tarihinde müracaata bırakılmadan sonra, ilk yenileme tarihi olan 20.11.1974 tarihini takip eden devre içinde davanın 3 defadan fazla, takipsiz bırakılması halinde, yukarıda değinilen 5 inci fıkra gereğince yeniden haç ödenmesi gerekir. Olayda bu durum gerçekleşmemiştir. Bundan başka bu dönemde 3 ay geçtikten sonra yenileme halinde mevcut değildir.
4 - Şu halde 6.2.1973 tarihindeki yenileme dolayısı ile eski 409 uncu maddenin son fıkrası gereğince harç alınması ile iktifa edilerek davaya devam olunması iktiza ederken açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve bozma şekline göre diğer yönlerin incelenmesine mahal bulunmadığına ve 1.000 lira duruşma vekillik ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 4.5.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy