(1086 S.K. m. 427) (6762 S.K. m. 324)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı (Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliği)nce verilen 15.5.1979 tarih ve 404/285 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı Nevzat ve davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı şirket vekili 22.4.1979 günlü dilekçesiyle müvekkili şirketin aktifinin pasifini karşılayamaz hale geldiğini ve şirketin iflas durumuna düştüğünü açıkladıktan sonra şirketin mali durumunun kısa zamanda düzelebildiğini ileri sürerek TTK.nun 324/2. maddesi gereğince iflasın 1 yıl ertelenmesini ve bu konuda gerekli tedbirlerin alınmasını istemiştir.
Mahkemece, ibraz edilen belgelere, şirket blançosuna alınan bilirkişi raporuna göre şirketin halen olumlu bir çalışma durumuna girdiği kanaatı hasıl olduğundan iflasın bir yıl ertelenmesine ve şirket hakkındaki icra takip yerinin durdurulmasına ayrıca şirkete kayyum tayinine karar verilmiş bilahare icra takiplerinin durdurulması ile ilgili tedbir kararına itiraz üzerine icra takipleri kesinleşmiş alacaklılar yönünden tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, verilen iflasın 1 yıl ertelemesine dair kararı şirket alacaklılarından Nevzat ve ... A.Ş. vekilleri tarafından tedbire vaki itiraz üzerine verilen 15.5.1979 tarihli kararı ise davacı şirket ve .... Koll. Şirketi, vekili temyiz etmişlerdir.
Sonuç: 1 - TTK.nun 324. maddesi uyarınca verilen iflasın ertelenmesi kararlarının temyiz kabiliyeti vardır (Bkz. Prof. Dr. Baki Kuru İcra İflas Hukuku cilt 2,s.137). Ancak, temyiz edilen Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliği'nin, davacı şirketle ilgili iflasın ertelenmesi kararı 7.4.1979 tarihli "Gemlik" Gazetesi'nde neşir ve ilan edilmiş ve mümeyyiz alacaklı Nevzat mahkemenin 29.3.1979 tarih ve 70/404-285 sayılı kararına böylece muttali olmuştur. Mümeyyiz alacaklı vekilinin temyiz dilekçesi 21.6.1979 tarihini taşıdığından ve HUMK.nun 432. maddesi gereğince 15 günlük temyiz süresi geçirilmiş bulunduğundan mümeyyiz alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2 - Davacı vekilinin temyizine gelince, mümeyyiz davacı şirket vekili, iflasın ertelenmesine ilişkin 29.3.1979 tarihli esas kararı temyiz etmemiş; davacı şirketle ilgili icra takiplerinin durdurulması yolundaki ihtiyati tedbir kararına vaki itiraz üzerine yapılan murafaa sonunda verilen 15.5.1979 gün ve 1979/404-285 sayılı karara itiraz etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz üzerine verilen kararlar, nihal kararlardan değildir ve bu tür kararların temyiz kabiliyeti yoktur. Bu nedenle de davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz edenlere iadesine 1.10.1979 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy