(6762 S. K. m. 53) (1163 S. K. m. 45, 53)
Dava: Cengiz Kadir Us ile S.S. Maden Mühedisleri Yapı Koop. arasında çıkan davadan dolayı Zonguldak As. 2. Hukuk Hakimliğince verilen 9.12.1981 gün ve 466/523 sayılı hükmü onayan dairenin 6.4.1982 gün ve 1137 1552 sayılı ilamı aleyhinde davacı avukatı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalı kooperatifin 23.12.1979 tarihinde yaptığı genel kurul toplantısına müvekkiline anasözleşmede beriltilen usulüne uygun bir şekilde taahhütlü mektupla çağrılmadığını ileri sürerek bu nedenle genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın süresinde açılmadığını ve davacının toplantı gününden haberdar edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanılan delillere göre, davacıya toplantı gününün bildirildiği gibi davanın da süresinde açılmadığını ve davanın iyi niyetle dayanmadığı görüşüyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairenin 6.4.1982 tarih ve 1137/1552 sayılı ilamı ile onanmıştır.
Davacı vekili tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.
Davalı kooperatifin 23.12.1979 tarihinden evvelki yönetim kurulu Zonguldakta yayınlanan Ana Vatan gazetesinin 6.12.1979 tarihli sayısında yapılan ilan ile kooperatif genel kurulunun 23.12.1979 tarihinde toplantıya davet etmiş ve bu tarihte genel kurul toplantısı yapılmıştır.
Kooperatiflerde Genel Kurulu toplantıya ne şekilde çağırılacağı kooperatifler kanununun 45. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Emredici nitelikte olan bu madde hükmüne göre Genel Kurul anasözleşmede gösterilen şekli ve surette toplantıya çağrılır. Sözü edilen maddenin yollama yaptığı kooperatif anasözleşmesinin 25. maddesi hükmüne göre ortakların davetten mutlaka haberdar edilmelerini sağlamak üzere toplantı gününden en az 15 gün önce keyfiyetin taahhütlü mektuplarla üyelere bildirilmesi gerekmektedir. Bu koşul tam olarak yerine getirilmemişse ortada yasaya ve anasözleşmeye uygun bir Genel Kurul çağırısı olmadığı gibi, bu şekilde toplanan bir genel kurulun varlığından da söz edilemez. Gerçekten yönetim kurulunca toplantıya katılması arzu edilmeyen ve genel kurulun sayısını etkileyebilecek bir kısım ortaklara çağrı yapılmadan toplanan genel kurulda alınan kararların hukuken himaye görmesi doğru değildir. Yasaya ve anasözleşmeye aykırı olarak yapılan çağrı üzerine toplanan genel kurulda alınan bütün kararlar hükümsüz ve geçersizdir. Böyle bir toplantıda alınan kararlar yoklukla malul olduğunun tespitini ise Kooperatifler Kanununun 53. maddesindeki koşullar aranmaksızın davetin usulü dairesinde yapılmadığını öne süren her ortak mahkemeden istiyebilir. Bu hususlar bir kısım doktrinde de aynen benimsenmiş bulunmaktadır. (Bakınız E. Moroğlu Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarının hükümsüzlüğü Ankara 1967 S.55-57. Tuğrul Ansoy Anonim Şirketler Ankara 1975 S. 181. O. İmregün Anonim Şirketler İstanbul 1963 S.117, H. Arslanlı, Anonim Şirketler Cilt. 2. İstanbul 1960 S.20) Davacıya 23.12.1979 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında hazır bulunması için anasözleşmede öngörülen şekilde tebligat yapılmadığı açıkça anlaşıldığından, sözü edilen toplantıda alınan kararların iptali gerekmekte olup, Dairemizce hükmün bu nedenle bozulması icap ederken her nasılsa onanığı anlaşılmakla, davacı tarafın karar düzeltme isteği HUMK.nun 440. maddesine uygun bulunarak kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Davacı tarafın karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 6.4.1982 tarih ve 1137/1552 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyikz peşin harcı ve tashihi karar harçlarının isteği halinde karar düzeltilmesini isteyene iadesine 22.10.1982 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy