(1163 S. K. m. 44) (743 S. K. m. 377)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesince verilen 20.8.1985 tarih ve 583-582 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacılar, davalı kooperatifin ortağı bulunduklarını, kooperatifin genel kurul toplantısını yönetim kurulu ve denetçilere başvurmalarına rağmen yapılmadığını, bakanlığa ve idare mercilere başvurularından da olumlu sonuç almadıklarını kooperatif ana sözleşmesi gereğince yılın ilk üç ayı sonuna kadar genel kurul toplantısının yapılması gerektiği halde yapılmadığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun üyelerin çıkarları doğrultusunda yürümediğini, yasadışı işlemler ve çalışmalar yapıldığını belirterek, Kooperatifler Yasasının 44 üncü maddesi uyarınca genel kurul toplantısının yapılmasına izin verilmesini ve bununla ilgili gerekli işlemlerin yapılması için uygun görülecek birinin kayyum olarak yetkili kılınmasını talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece, taraflar celbedilip dinlenmeden, davacıların dava dilekçesine ekli kanıtlarına dayanılarak, istemin kabulüne ve dilekçelerden (Y.Y.)'ın resen genel kurul toplantısının yapılması ve gündemde yazılı hususların görüşülmesi için kayyum tayinine karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 44 üncü maddesinin son fıkrası uyarınca azınlığın, kooperatif genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağırılması hakkında mahkemeden izin isteminde bulunabilmesi için aynı madde hükmü gereğince öncelikle dört ortaktan az olmamak koşulu ile ortak sayısının en az onda birinin önce yönetim kuruluna başvurması, yönetim kurulu'nca bu istek yerine getirilmediği takdirde bu defa ilgili bakanlığa başvurulması ve bu makamca dahi bu istemin yerine getirilmemiş olması koşuluna bağlanmış bulunmaktadır.
İstek dilekçesine bağlı belgelerden, (32) imzalı dilekçe ile yönetim kuruluna başvurulduğu ve bu başvuru dilekçesinde öncelikle olağan genel kurulun toplantıya çağrılması, bu olmadığı takdirde olağanüstü toplantı yapılmasının talep edildiği ve yönetim kurulunca da bu isteğe cevap olarak olağan genel kurul toplantısının en kısa zamanda toplanacağı bildirildiği ve bunu müteakip imza sahiplerinin Ticaret Bakanlığına başvurdukları ve bu bakanlığın 26.7.1985 tarihli cevabi yazılarıyla kanunun incelenebilmesi için bir takım bilgiler istenildiği ve bu konuda menfi bir tavır alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere azınlığı oluşturdukları ileri sürülen davacıların mahkemeden izin talebinde bulunabilmeleri için gerekli olan koşulların henüz gerçekleşmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu hususlar gözden kaçırılarak, davacıların ortak sıfatını taşıyıp taşımadıkları dahi araştırılmadan ve istek dilekçesi kooperatife tebliğ edilmeden istemin evrak üzerinde yapılan inceleme ile kabulü ve dava konusu olayla ilgisi bulunmayan MK.'nun 377 nci maddesi uyarınca toplantı yapılması için kayyum tayini de yasaya aykırı görüldüğünden davalı kooperatif vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 20.11.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy