(2918 S. K. m. 85, 87) (818 S. K. m. 47)
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (Ankara) Gölbaşı asliye Hukuk Hakimliğince verilen 3.6.1986 tarih ve 39 - 168 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ve davalı (A.) tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacılar vekili davacılardan (E.)'nin eşi, diğer altı davacının babaları olan (S.)'ın davalı Belediye'ye ait otobüste yolculuk ettiği sırada otobüsün diğer davalının kamyonuyla çarpışması sonucu öldüğünü, davacıların bu ölüm nedeniyle derin elem ve acı duyduklarını ileri sürerek davacı eş (E.) için (1.500.000) lira, ölenin evli çocukları (Z.),(M.) ve (Z.)'in her biri için (500.000) lira, bekar olan evlatlar (Z.), (C.) ve (Z.)'nin her biri için (1.000.000) lira olmak üzere toplam (6.000.000) lira manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili müvekkiline ait otobüs şoförünün kusuru bulunmadığını, olayın diğer davalıya ait kamyonun frenlerinin patlaması nedeniyle otobüse çarpmasından ileri geldiğini, müvekkilinin ne taşıma akdine ne de Karayolları Trafik Kanunu'na göre sorumlu olmadığını savunmuştur.
Diğer davalı (A.) cevabından kazanın vukuunda hiç bir kusuru olmadığını, teknik arıza nedeniyle meydana gelen sonuçtan kendisine mes'uliyet yüklenemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalı Belediye'ye ait otobüs şoförünün olayda kusuru bulunmadığından belediye'ye yönelik davanın reddine, diğer davalı (A.) patlayan freni zamanında kontrol etmiş olsaydı veya fren patlayınca el freni kullanmak, vites küçültmek gibi tedbirlerebaşvursaydı kazanın önlenebileceği gerekçesiyle toplam (1.400.000) lira manevi tazminatın davalı (A.)'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Davacılar vekili ile davalı (A.) hükmü temyiz etmişlerdir.
Davalılardan Gölbaşı belediyesi taşıyıcı durumunda ve davalı (A.) ise haksız fiil faili durumundadır. Yargılama aşamasında mahkemece kusur bilirkişi incelemesi yapılmamış ve kusur yönünden hukuken bir tesiri bulunmayan Trafik Kaza raporuyla iktifa edilmiştir. Davalı belediye'nin sorumluluk durumunun incelenebilmesi için Belediye otobüsünde kusur bulunup bulunmadığının bilinmesine gerek vardır. Bu sebeple yetenekli kişi veya kişiler aracılığıyla kusur incelemesi yaptırılarak sonucuna göre davalıların sorumlu tutulup tutulamıyacağının ve sorumluluk derecelerinin saptanması gerekirken bu hususun nazara alınmayarak hükme varılması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacılar ve davalı (A.) yararına BOZULMASINA, 27.1.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy