(1086 S.K. m. 38, 39)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı Karabük Asliye 1. Hukuk Hakimliğince verilen 4.11.1986 tarih ve 313-303 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin dava dışı bir yapı kooperatifinin ortağı olduğunu ve çekilen kur'ada 19/1 kapı numaralı dairenin müvekkiline tahsis edildiğini, bilahare haksız bir nedenle davacı hakkında ihraç kararı verildiğini, müvekkilinin bu kararın iptali için dava açtığını ve dava sırasında müvekkilini yerine ortak alınmaması ve kendisine tahsisli dairenin başkalarına verilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek kooperatife bildirildiğini, dava sonunda ihraç kararının iptal edildiğini ve buna dair hükmün kesinleştiğini, kooperatifin buna rağmen müvekkiline tahsisli daireyi haksız olarak davalıya tahsis ettiğini ve davalının da 1.8.1980 tarihinden beri dairede oturduğunu ileri sürerek davalının haksız müdahalesinin men'ini, dairesinin boş olarak teslimini ve birikmiş ecrimisil alacağı (114.000) liranın tahsilini talep etmiştir.
Davalı kendisinin davacını yerine ortak kabul edildiğini ve dairenin kooperatif tarafından kendisine tahsis olunduğunu, iyiniyetli olması itibariyle daireyi fuzulen işgal ettiğinden söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Davacı taraf çekilen kur'ada kendisine isabet eden bir dairenin dava dışı yapı kooperatifince haksız olarak davalıya tahsis edildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'ini ve dava konusu dairenin kendisine teslimini istemektedir. Davacının iddiası tahsisin haksız olduğunu da içerdiğinden ve daire tahsih işlemi kooperatifin bir hukuki tasarrufu olduğundan bu idianın kooperatife karşı da ileri sürülmesi, diğer bir deyişle uyuşmazlığın kooperatifin de taraf olduğu bir davada çözümlenmesi gerekmektedir. Bu durumda davacı vekiline yapı kooperatifine karşı dava ikame etmek ve açılan davanın bu davayla birleştirilmesini sağlamak üzere mehil verilmek, bundan sonra işin esasına girilerek hasıl olacak sonuç dairesinide bir hüküm kurulmak gerekirken Kooperatifin taraf olmadığı ve dolayısıyla savunma hakkını kullanamadığı bu davada kooperatifin tahsis işleminin haksızlığına ve sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2 - Açıklanan bozma sebebinin mahiyetine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik mahal bulunmamıştır.
Sonuç: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.3.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy