(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 7. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Davacı vekili, davalılardan (A.) Tic. Koll. Şti.'ne kredi kullandırıldığını, ipotek alındığını, ipotek borçluları aleyhine (77.571709.-TL.) üzerinde yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptaline, inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, yaptıkları ödemelerin borçtan düşülmesi gerektiğini, faizin fazla tahakkuk ettirildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi kurulu raporuna, toplanılan kanıtlara nazaran ipotek limiti olan (66.344.000-TL.) ile sınırlı kalmak ve tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla itirazın iptaline, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davalı ipotek vermek suretiyle kefil olan (Y.A.), ipotek akit tablosunda (66.344.000.-TL.) borç için gayrimenkulünü kredi borçlusu lehine bankaya ipotek etmiş ve yine akit sözleşmesine göre temmerrüde düşeceği tarihten itibaren faiz vs. masraflardan dahi sorumluluğu kabul etmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile, icra takip talepnamesinde gösterilen miktarın hesaben doğru olduğu ve ipotek borçlusunun o miktardan sorumlu bulunduğu saptanmıştır.
Bu durumda, davanın aynen kabulüyle itirazın iptaline karar vermek gerekirken, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmesi doğru bulunmadığından hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 7.12.1987 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy