(6762 S. K. m. 1301)
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Asliye 2. Ticaret Mahkemesince verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla işin gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : Davacı vekili 2.506.250 lira tazminatın iskonto haddinden faizi ile birlikte rücuan davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili kusur ve zarar miktarına itirazla davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişiler kurulu raporuna dayanılarak olayda kusursuz bulunan davalı (O.) hakkındaki davanın reddine, 2/8 kusurlu görülen davalı (A.R.)'den (1.240.519.10) liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Hüküm davalı (A.R.) vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişiler kurulu raporuna davalı (A.R.) vekili tarafından itiraz edilmiş ve 24.12.1986 ve 23.3.1987 tarihli celselerde aynı olayla ilgili olarak başka mahkemelerden alınan bilirkişi raporlarından farklı kusur oranı tespit olunduğu bildirilmiş ve bu rapor dosyaya ibraz edilmiş olduğuna göre mahkemece aynı bilirkişiler kurulundan ek rapor alınarak hasıl alacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda eksik incelemeyle hüküm tesisi doğru görülmemiş, davalı (A.R.) vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı (A.R.) yararına BOZULMASINA,(...) 1.3.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy